Garāks komentārs par rakstu “Matrica pret filmu”

Svētdien no rīta pamostoties un aizejot līdz datoram, biju pārsteigts, cik daudz komentāru ir rakstam Matrica pret filmu. Labāk būtu braucis no rīta fotografēt, kā plānoju, nevis mēģināt izguleties ;) Tad varbūt būtu vēl vairāk komentāru. Pirmkārt, gribēju pateikt, ka man nav nemazākā pienākuma izdarīt kādus ne būt secinājumus par to kurš ir labāks vai sliktāks. Vēl jo vairāk, ka uzskatu, ka nav iespējams šādu atbildi dot. Katram pielietojumam ir savs tehniskais risinājums. 

Nedaudz pārsteidza komentāri par baltās krāsas balansu. Ja cilvēks sevi uzskata par fotogrāfu, tad tak būtu jābūt skaidram, ka nav tāda pareizā vai nepareizā baltās krāsas balansa. Ir tāds, kuru ir izvēlējies fotogrāfs (vai kamera). Protams, vispārsteidzošākais bija, ka neviens komentētājs nespēja pateikt kura bilde ir bildēta ar kādu aparātu. Tas, starp citu, bija domāts kā tāds mini IQ tests manai IT auditorijai, kas sevi uzskata par fotogrāfiem un neizmirst pamācīt par “nepareizu” baltās krāsas balansu ;) Izskatās, ka komentētāji nav spējuši to pārvarēt :(

Tad nu pastāstīšu par savu nostāju jautājumā filma un digitālā matrica nedaudz sīkāk. Galvenie divi iemesi kāpēc es mēģinu bildēt uz filmas ir naudas trūkums manā maiciņā un tas ka ar to nepelnu naudu. Trešais ir melnbaltās bildes.

Ja ir vēlme regulāri drukāt bildes A3+ izmērā un lielākas, tad pa sakarīgu naudu pieejamās digitālās kameras to īsti nespēj nodrošināt tādā līmenī kā to spējs vidējā formāta filma. Šeit es domāju visas uz 35mm bāzes veidotās, izņemot varbūt, Canona 1Ds sērijas otrās un trešās sērijas aprātus. Tomēr arī tur nav “laimes”, jo kaut cik sakarīgu rezultātu var iegūt tikai ar fiksēta fokusa attāluma objektīviem, pēcapstrādē labojot to optiskos trūkumus – ģeometriskos kropļojumus, hromātiskās aberācijas utt.  Tanī pat laikā, jebkura, pat 10 – 20 gadus veca vidējā formāta kamera ar daudz maz sakarīgu stikla objektīvu, ir spējīga izšķirtspējā pārspēt 10 000 Ls vērtu komplektu ar Canon 1Ds Mark III. Ja, piemēram, skatās uz tādu aparātu kā Mamiya 7, tad dēļ tā kontrukcijas (skatu meklētāja kamera), ir diezgan vienkārši iegūt augstas kvalitātes patiesus platpeņķa objektīvus, jo netraucē spogulis. Komplekts, kas veidots no Mamiya 7 ar 2 objektīviem maksās aptuveni tik cik Canon 24/1.4 un 35/1.4 objektīvi bez kameras. Šādus iemeslus var atrast daudz. 

Ja skatamies uz vidējā formāta digitālo pusi, tad tur cenas, kas nodrošina 7×6 vai 7×9 kadra kvalitāti ir dažus gadus veca BMW līmenī un nesasniedzamas lielākajai daļai amatieru. Ja nav svarīga operativitāte, tad daudz lētāk ir bildēt uz filmas, par tās iegādi un apstrādi gadā samaksājot pārs simtus latu.

Savukārt melnbaltajam procesam un materiāliem ir nedaudz savādākas īpašības kā digitālajām matricām. Tāpēc digitālajai melnbaltajai fotogrāfijai, kur sākotnēji melnbaltu bildi padara par krāsainu un tad atkal par melnbaltu ir nedaudz citas īpašības kā bildei, kas iegūta uz tradicionālas melnbaltas sudraba bāzētas filmas.

Un pēdējā lieta, kas gan ir svarūgāka par visām iepriekšējām. Katram objektīvam ir savs “zīmējums”. Tāpēc vien ir vērts bildēt uz filmas, jo 35mm spoguļkameru objektīviem tie ir savādāki, kā citiem. 

Publicēts: on 20.04.2008 kategorijā Nature Photography.

9 komentāri to “Garāks komentārs par rakstu “Matrica pret filmu””

  1. Fuzzy komentē:

    Tas, ka tik bieži tev sanāk pašam sevi paskaidrot ar atsevišķu ierakstu nav tā labākā zīme.

    Jau iepriekšējo ierakstu lasot, uznāca apjukums par to, ko īsti gribi teikt – par izmēra labumiem, par toņiem, par cenu vai dinamisko apgabalu.

  2. agris.krusts komentē:

    to, ko uzrakstīju – arī gribēju pateikt un ielikt weba izsšķirtspējā 4 bildes. Testu bildēju priekš sevis. Bija interesanti palasīt, ka nemaz tik viegli neiet identificēt, kura bilde ar ko bildēta. Blogs jau nav vieta, kur kaut ko nopietnu ir jāsaka. Otrs ieraksts bija vienkārši reakcija uz komentāriem.

    Šodien, ja kas, biju uz Mērsragu paķēris Horseman 4×5 un izbildēju vienu astia ar 6×12 aizmuguri un 4 4×5 Ilford plates. Žēl ka rezultātu vajadzēs pusotru nedēļu gaidīt.

  3. Lunis komentē:

    Nuuu jaa , labak atrak neka nekad:):)Pedejos 2-3 gadus tauta seviskji tas maksatspejigais slanis Pieprasa BILDET UZ FILMAS , jo ja saliek blakus LIELAS KOPIJAS digitalais isskatas IZTEKTI NOZELOJAMI:)

  4. N.R. komentē:

    tu mani nesaprati. tu ieliki 4 bildes, viena no kurām bija zila. tad vai nu bildētas citos apstākļos, vai kautkas nav pareizi. normālai salīdzināšanai apstākļiem jābūt vienādiem. protams ka nav pareizā WB, bet ja liec – tad liec vienādus.

    saproti tev ir blogs. to lasa visādi datoriķi t.i. tehniski cilvēki. ja tu ieliec “salīdzināšanu” tad sagaidi ka tevi nokritizēs par secinājumu trūkumu un apstākļu atšķirībām :)

    peace

  5. agris.krusts komentē:

    N.R., ko pēc tavām domām nozīmē vienādas baltā balansa sakarā? Vienādas kā? Zilganās bildes ir no filmas, jo netika lietots krāsu korekcijas filtrs. digitālajam arī tāds netika lietots. Ir tak vienādas?

  6. N.R. komentē:

    ar to es biju domājis krāsas temperatūru, kas abās bildēs pelēkam punktam liek izskatīties vienādi pelēkam. ja pelēks nav pelēks, baltais balanss jākompensē.

  7. agris.krusts komentē:

    Dīvaina tev tā domāšana. Baltās krāsas balanss ir jākoriģē pēc vajadzības, nevis lai pelēks būtu pelēks.

  8. N.R. komentē:

    jā, joprojām tu mani nesaproti. runa ir par to ka “salīdzināšanai” noliktajām bildēm pelēkie ir dažādi. lai salīdzinātu, noregulē vismaz lai ir vienādi. citādi tā nav nekāda salīdzināšana