Asuma dziļums un dabas foto (tests ar bildēm)

Ik pa laikam dažādās foto lapās izceļas diskusija par asuma dziļumu un fokusa attālumu. Žēl, ka iesācējam no tām rodas maldīgs priekšstats, ka fokusa attālums ietekmē asuma dziļumu. Vēl jo vairāk, daži “profesionāļi” mēģina ieskaidrot, ka platleņķim ir lielāks asuma dziļums, kā teleobjektīvam. Pēc tādiem skaidrojumiem, šo lietu tiešām ir grūti pieņemt – “asuma dziļums pie noteikta kadrējuma un formāta ir atkarīgs tikai diafragmas.” Citiem vārdiem izsakoties — ja putns ir iekadrēts vienādi, tad nav svarīgi kāds ir fokusa attālums 200, 300 vai 600mm – asuma dziļums būs atkarīgs tikai no diafragmas atvēruma.

Šī optiskā īpašība visizteiktāk izpaužas makro fotografēšanā, kur asuma dziļums daži milimetri jau ir liels.
Nav svarīgi kāds makro objektīvs tiek lietots: 50, 100 vai 180, noteiktam asuma dziļumam būs jālieto vienāda diafragma.

Ilustrācijai ielikšu dažas testa bildes, kurās nobildēju divas filmu kastes ar 20mm, 135mm un 180mm objektīviem. Fotografēts tika tā lai kastītes atrastos viena aiz otras un taisne, kas iziet caur to centriem veidotu aptuveni 30-45 grādu leņķi ar objektīva asi. Asums tika iestādīts uz Ilford filmas svītru koda pirmajām strīpām.

Tad nu iesākumam bildes ar diafragmu f/2 objektīviem ar 135mm fokusa attālumu un 20mm fokusa attālumiem

135mm f/2

20mm f/2

180mm objektīvs diemžēl ir ar maksimālo diafragmu f/3.5:

180mm f/3.5

Visās trijās bildēs ir redzams, ka asuma dziļums ir aptuveni vienāds pirmajām divām bildēm un trešajai nedaudz lielāks.

Tagad bildes ar diafragmu f/11. Pievērsiet uzmanību Velvijas kastītei — tā irgandrīz vienādi neasa visās trijās bildēs.

20mm f/11

135mm f/11

180mm f/11

Un nobeigumā bildes, kas uzņemtas ar diafragmu f/22, jo 20mm objektīvam tā ir minimālā diafragma:

20mm f/22

135mm f/22

180mm f/22

Protams, bildes, kas uzņemtas ar dažāda fokusa attāluma objektīviem ir dažādas dēļ perspektīvas, tomēr pat tik ekstrēms tests parāda, ka asuma dziļumam nav nekāda tieša sakara ar fokusa attālumu. Zemāk saitē ir galerija ar pārējām testa bildēm, ja kādam ir interese tās pētīt:

Publicēts: on 27.02.2008 kategorijā Nature Photography.

14 komentāri to “Asuma dziļums un dabas foto (tests ar bildēm)”

  1. Anonymous komentē:
    27.02.2008 23:40

    pilnībā piekrītu, ka asuma dzīlums ir atkarīgs no diafrafmas. bet, kas tas par objektīvu (180mm objektīvs diemžēl ir ar maksimālo diafragmu f/3.5), kuram max diafragma f/3,5!?

  2. Ģirts komentē:
    28.02.2008 00:02

    mazliet nokanos ,lai gan daļēju vainu varu novelt uz tā pleciem, kas man šādas gudrības bij iesāstijis. žēl, tik , ka dumji to biju stāstijis citiem .

    Paldies, vērtīga mācībstunda :)

  3. Qued komentē:
    28.02.2008 00:40

    Man liekas, ka autors te basņas stāsta. Šāda teorija ir jāpamato zinātniski (lasi – ar optikas likumiem), nevis ar pāris apšaubāmām bildītēm, kurās vizuāli asuma dziļums it kā izskatās līdzīgs.
    Btw tajā pašā dpreview is smuks DOF kalkulators, kurā viens no parametriem ir attālums no subjekta.

  4. Qued komentē:
    28.02.2008 00:47

    … un arī fokusa attālums: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Depth_of_Field_01.htm

  5. agris.krusts komentē:
    28.02.2008 06:31

    Qued, Slinkums zīmēt optiskās diagrammas, vēl jo vairāk, ka asuma dziļums optiski nav nemaz tik elementāra lieta un gala rezultātā ir atkarīga no tā cik reizes tiks palielināts gala rezulāts. Man pašam tā fizika un matemātika ir skaidra, bet šoreiz nebija mērķis to rādīt. Un vai tev ir pārliecība, redzot pierādījumu spēsi to saprast? Bilde ir diezgan uzskatāma lieta. Matemātiskais pierādījums būs daudz grūtāk saprotams. Turklāt, Dpreview kalkulātoram arī ir taisnība. Ja padomā , tad parasti saprot kāpēc :)

    P.S. 180/3.5 ir makro objektīvs. Kā saprotu, ar ļoti populāru optisko shēmu, jo katram normālam ražotājam tāds ir

  6. Qued komentē:
    28.02.2008 09:01

    Labi, labi.

  7. Delfins komentē:
    28.02.2008 09:33

    Viena daļa ir teorētiskā (DOF atkarīgs no distances, FL un diafragmas) un praktiskās… neviens nebildēs portretu ar 20mm lai sasniegtu tādu pašu DOF kā pie 135mm.. Nu neērti tač.

  8. agris.krusts komentē:
    28.02.2008 09:39

    Protams — paskaties kā tās bildes no perspektīvas viedokļa izskatas :) 20mm un 180mm te ir tik efekta demonstrācijai

    Cita lieta ir zināt šo sakarību, ja bildē makro ar dažāda fokusa attāluma objektīviem vai kaut ko ar teleobjektīvu, piemēram 300/2,8 ir mazāks asuma dziļums ar atvērtu daifragmu kā 600/4, pie vienāda kadrējuma, kaut arī otrais ir 2x garāks utt

  9. Fuzzy komentē:
    28.02.2008 14:42

    Sajūta, ka Delfins palaiž garām vēl vienu atšķirību, kas parādās atšķirīga fokusa attālumu objektīviem, iekadrējot vienus un tos pašus objektus – perspektīvas izjūta. Jeb atšķirības palielinājuma īpašībās.

    Un tas liekas pat ļoti normāli, ja autors šobrīd pastāsta tikai virspusēji, nevis gāž ārā formulas un trako zinātni. Kurš gribēs – atradīs. Vien acis vajag atvērt šobrīd.

  10. inris komentē:
    28.02.2008 18:29

    Asuma dziļumu iespaido trīs faktori:diafragma+fokusa attālums+
    attālums līdz objektam.Pagaidām izskatās ka ir vēlme pierādīt
    ka optikas teorija ir nepareiza.Vismaz doktora disertācijas
    cienīga tēma.Visi fiziķi un profesionāļi neko nejēdz.

  11. Agris Krusts Nature Photography » Atbilde par asuma dziļuma rakstu komentē:
    29.02.2008 11:41

    [...] kā iepriekšējais raksts par asuma dziļumu tomēr nepārliecināja dažus lasītājus, pievienošu dažus komentārus no [...]

  12. Agris Krusts Nature Photography » Atkal par asuma dziļumu komentē:
    20.08.2008 21:30

    [...] brīdi atpakaļ rakstīju par asuma dziļumu: Asuma dziļums un dabas foto (tests ar bildēm). Pat tad bija daudzi, kas nemācēja paskatīties un izlasīt rakstīto, bet mēģināja [...]

  13. China man komentē:
    03.11.2008 02:05

    hey…

    disagree…